WBCE CMS Forum

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Ja, das mit der Suche: genau das habe ich gemeint.
Ist momentan nur ein Provisorium.

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Status:
Ich habe mich momentan im Unterholz verfangen, auf der Suche nach einer Abkürzung.
Aber es gibt ja noch die konventionellen Wege.

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Danke, boeseroeser, für die Statusmeldung und für all deinen Einsatz.

Wenn ich dir schon so viel Mühe mache, so hoffe ich doch, dass das Ganze wenigstens eine interessante fachliche Herausforderung für dich ist. 

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Vielleicht darf ich vorgreifen und neugierig schon mal Folgendes fragen  (@ boeseroeser, HH oder wer immer dazu etwas sagen kann):

Nehmen wir an, dieses Wunderding wäre einsatzbereit. Einen Editor würde es ja auch geben (wurde oben schon von boeseroeser erwähnt).

Entscheidend wäre dann für mich die Frage, wie ich neue Einträge (= Stichwörter) hinzufügen bzw. den Inhalt bereits existierender modifizieren kann:

Ginge das dann mit Copy/Paste aus Word (allenfalls aus MyInfo) in den Editor (plus vielleicht notwendiger kleinerer kosmetischer Korrekturen)? Oder müsste ich das grundlegend anders handhaben?

Ich begründe auch gerne, warum das copy and paste aus Sicht des Inhaltserstellers so wichtig ist (obwohl es von den Computerexperten ja nicht gern gesehen ist): Es ist die zuverlässigste Methode, dass sich bei einem Text im Vergleich zum Original keine Fehler einschleichen (sofern das Einfügen zuverlässig funktioniert): Jedes neue Schreiben (Tippen) ist eine reichhaltige Quelle möglicher Fehler und würde daher eine mühsame Kontrollarbeit mit dem Original erfordern (vom Schreibaufwand selbst mal ganz abgesehen).

Und es ist eben (in meinem Fall) so, dass MS Word (also eine doc-Datei) der Entstehungsort und die authentische Quelle aller Einträge ist und bleiben sollte. Die anderen Varianten (MyInfo, Hochladen ins Internet, ...) sind immer davon abgeleitet. D.h. der Eintrag wird von mir immer zuerst ins Word-Dokument geschrieben. --> Dann kommt MyInfo (mittel copy/paste). --> Dann kommt allenfalls das Web (derzeit bei PBworks mittels copy/paste aus Word in den dortigen Editor [plus kosmetischer Korrekturen, vor allem die Änderung von Schriftart, Schriftgröße und Zeilenabstand]).

Beitrag geändert von michael-neu (08.08.2019 17:34:31)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Die alte Copy/Paste Problematik..
https://wbce.at/de/topics/ms-word-auf-die-webseite.php

Du kannst aus Word einfach mal reinkopieren, und man kann ein "Putzen"-Script machen, das alles raushaut, was wohl nicht so gemeint war. zb Alles weg was direkt die Schrift angibt, aber die Hintergrundfarbe lassen.
So ganz sauber wird es aber nie, und ein bissel Nacharbeiten wird eventuell nötig sein.

Das ist kein "Fehler" im Editor oder gar in WBCE. Wie soll denn eine Software wissen, was du jetzt gerade haben willst.
Und auch ich kann das nicht erraten.

Du kannst sagen: Ein Sprunganker soll gelb hinterlegt sein und die Schrift blau oder sonstwas - das kann man machen. Oder die erste Tabelle soll grau sein.

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Ein paar Fragen bzw. Anmerkungen:

1.

Das ist kein "Fehler" im Editor oder gar in WBCE. Wie soll denn eine Software wissen, was du jetzt gerade haben willst.
Und auch ich kann das nicht erraten.

Du kannst sagen: Ein Sprunganker soll gelb hinterlegt sein und die Schrift blau oder sonstwas - das kann man machen. Oder die erste Tabelle soll grau sein.

Ich glaube, ich kann es ganz pauschal so formulieren:

a)
Mit einer Website als Maßstab sei noch einmal gesagt: Das Schriftbild (des Fließtexts), also Schriftgröße, -art und -farbe, Zeilen- und Absatzabstände sollten (möglichst) ähnlich ausschauen wie auf der (deutschen) Wikipedia-Seite.

b)
Das Übrige (weitere Schriftfarben, geänderte Hintergrundfarben, zB. in Tabellen, Unterstreichungen usw.) sollte so viel wie möglich und so nah wie möglich dem Aussehen im Word-Dokument entsprechen. Wenn ich das konkret auflisten soll, damit du dann sagen kannst "automatisiert machbar" / "durch manuelle Nachbesserung machbar" / "gar nicht machbar" schreibe ich es gerne auf. Ebenso, was mir diesbezüglich auf work.beesign.at auffällt. Bitte um Mitteilung, wenn das gewünscht wird.

2.
Kleiner Hinweis (wird sicherlich noch behoben werden):
So, wie es derzeit auf http://work.beesign.at/ zu sehen ist, gibt es in der Stichwortliste (Filtersuche) noch keine Umlaute: Z.B. steht dort statt "ÄHNLICH" "AHNLICH". Umgekehrt liefert die Eingabe von "BRÄUN" (für BRÄUNEN etc.) auch "BRAUN" usw. Angezeigt werden die Seiten mit den Umlautworten aber korrekt.

3.
Geplant hätte ich ungefähr folgende Menüpunkte (oder wie immer ihr das nennt):
Wörterbuch / Grammatik / Liedtexte / Diverses
"Wörterbuch" wäre natürlich der Hauptinhalt. Aus Diverses könnte eventuell noch etwas als eigener Menüpunkt herauskommen (zB. "Abkürzungen" oder "Links").

Ich denke (und hoffe), das wäre soweit kein Problem.

Bei den Liedtexten sollte ich aber nachfragen: Gedacht wäre, pro Liedtext eine Seite anzulegen, mit jeweils einer zweispaltigen Tabelle: in der linken Spalte der Text, in der rechten Spalte die mehr oder weniger ausführlichen Erläuterungen dazu.
Das würde z.B. so aussehen:
In einem kleineren Fall (relativ wenig Text):
http://enalexiko.pbworks.com/w/page/118 … E%9B%CE%97
In einem Fall mit viel Text:
http://enalexiko.pbworks.com/w/page/119 … E%9D%CE%91

Von der Menge her wären das sicher nicht tausende Seiten, aber bei PBWorks sind es im Moment knapp 90, und Einiges hätte ich noch auf Lager. Also in den dreistelligen Seitenbereich würde man schon kommen.

Wäre das auch ein Fall für das Modul? Oder ließe sich das außerhalb genauso realisieren?

4.
Gerade damit im Zusammenhang hätte ich noch eine Frage zur Suche / Filterung (jene auf http://work.beesign.at/ ). Die funktioniert - ich wiederhole es mit Absicht - fantastisch.

Im Moment kann man mit ihr punktgenau jedes Stichwort des Wörterbuchs aufrufen. Wie ist das aber, wenn noch zusätzliche Einheiten hinzukämen, wie eben z.B. "Liedtexte"? Die Seitennamen wären dort statt einem Stichwort naheliegenderweise der Liedtitel. Würde sich die Suche dann auch auf diese Seiten erstrecken? Was ich nicht so gut fände, aber durch Voranstellung von z.B. = [Gleichheitszeichen] in den Griff bekommen könnte. Also zB. ΣΗΜΕΡΑ für den Wörterbucheintrag und =ΣΗΜΕΡΑ für die Liedtexte, die mit diesem Wort beginnen.

Oder wäre die Suchfunktion auch so gestaltbar, dass sie sich immer nur auf jene Einheit beschränkt, die man gerade ausgewählt hat ("Wörterbuch" ---> Suche beschränkt sich auf Stichworte, "Liedtexte" ---> Suche beschränkt sich auf Liedttitel usw.)? Das schiene mir die (für meine Bedürfnisse) beste Lösung zu sein, aber technisch ist das wahrscheinlich nicht so leicht umsetzbar. (?)

5.
Darf ich zum Thema "Überschrift - Ja / Nein" noch einmal an das neulich Geschriebene anknüpfen:

Und ja: Dass die Titel 2x stehen, kommt aus MyInfo. Den ersten (groß) kann ich leicht entfernen, der 2. ist nur dadurch greifbar, dass er der Erste im eigentlichen Inhalt ist.
Ich hab den ersten mal entfernt. Der 2. Titel sieht ziemlich mickrig aus und ist keine echte Überschrift.

[...] Bei den deutschen Stichwörtern würde es für meinen Geschmack so passen. [...]  Es gefiele mir sogar recht gut. Aber bei den griechischen Stichwörtern geht mit der Überschrift auch die Darstellung des Wortes in Blockbuchstaben verloren. Und das ist doch ein Informationsverlust. Wenn ich dich daher bitten dürfte, doch wieder zur vorigen Variante zurückzukehren? (Es sei denn, du hast noch eine andere Idee.) Lieber etwas Redundanz bei den deutschen Stichwörtern, aber dafür alles komplett bei den griechischen. (Eine Möglichkeit wäre noch: Es vorerst so belassen, wie es jetzt ist - und ich trage schrittweise bei den griechischen Stichwörtern die Schreibweise in Blockschrift nach.)

[Nachtrag: Ich sehe gerade noch etwas:
So, wie {es} jetzt ist, sieht man in der Stichwortzeile zuerst für einen Moment das Stichwort in "normaler" (kleiner) Schrift - erst dann springt es auf die große Version. Das ist - rein visuell - auch nicht so günstig.]

Ideal ist keine Lösung (weder mit noch ohne Überschrift) (was an meiner ursprünglichen Wörterbuchgestaltung liegt).
Aber nur mal die Frage: Lässt sich das "Springen" (das ich im Nachtrag erwähnte) beheben? Denn wenn nicht, dann wäre das sowieso auch ein Argument für die ursprüngliche Lösung (also mit Überschriften).

6.
Die Listen mit den Stichwörtern "Vorher" und "Nachher" (unter dem Text zum aufgerufenen Stichwort) sind meines Erachtens entbehrlich. Der Vollständigkeit halber möchte ich erwähnen, dass sie im Moment auch nicht "stimmen".
Beispiel: Aufruf des Wortes "BRENNEN": In den zwei Spalten "Vorige" und "Nächste" stehen dieselben Wörter. Die Spalte "Vorige" scheint sie alphabetisch richtig zu verzeichnen; die Spalte "Nächste" stiftet hingegen Verwirrung. 

Beitrag geändert von michael-neu (09.08.2019 04:17:47)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

)
Das Übrige (weitere Schriftfarben, geänderte Hintergrundfarben, zB. in Tabellen, Unterstreichungen usw.) sollte so viel wie möglich und so nah wie möglich dem Aussehen im Word-Dokument entsprechen.

Ein kleines Beispiel, wo da das Problem liegt:
http://work.beesign.at/faqxicon/5532.html
>> "die Zuständigkeit für derartige Projekte und Maßnahmen" im Quellcode (der aus MyInfo)

Der Satz ist willkürlich unterteilt in einzelne <span> mit jeweils einer class rvts4 oder rvts3.
rvts5 bedeutet in diesem Fall: Farbe Weinrot.
Auf einer anderen Seite bedeutet rvts5 aber fett, und rvts3 bedeutet Weinrot.

Das ist zum verrückt werden, in diesen Saustall bekomme ich niemals Ordnung.

Woher kommt das?: Das kommt aus Word. Du hast irgendwann mal was innerhalb Word per Copy/Paste eingefügt, dann alles selektiert und auf 12 pt gestellt, dann auf Weinrot. Word hat alles brav einzeln notiert. Dann hast du es in MyInfo kopiert, das hat den Mist ünernommen wie ist und freundliche classes definiert, die alle irgendwo irgendwie irgendwas angeben.

Ich habe jetzt die jeweiligen CSS-Angaben mit reingeladen, jetzt sieht es so aus wie in MyInfo. Das ist aber ein sehr übler Trick.

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Woher kommt das?: Das kommt aus Word. Du hast irgendwann mal was innerhalb Word per Copy/Paste eingefügt, dann alles selektiert und auf 12 pt gestellt, dann auf Weinrot. Word hat alles brav einzeln notiert.

Ja, genau so wird es oft gelaufen sein.
Aber man darf halt nie außer Acht lassen, dass bei dem Wörterbuch alles mit Word angefangen hat - noch zu einer Zeit, wo von Internet & Co. keine Rede sein konnte (jedenfalls nicht für mich).

Der nächste (viel spätere Schritt) hin zu einem Online-Stellen waren dann Versuche mit Outliner-Software wie MyInfo und RightNote. Von der Darstellung her würde das auch sehr schön klappen (mit beiden, und auch mit anderen getesteten Programmen). Das Problem ist "nur" die große Datenmenge, die von diesen Programmen nicht bewältigt wird (soweit es um das Online-Stellen geht - intern kann zumindest MyInfo mit den 24.000 Seiten problemlos umgehen).

Dann hast du es in MyInfo kopiert, das hat den Mist übernommen wie ist und freundliche classes definiert, die alle irgendwo irgendwie irgendwas angeben.

Wie erwähnt: Mit MyInfo selbst könnte man auf diese Weise auch online dennoch ein darstellungsmäßig einwandfreies Ergebnis erzielen. (Vielleicht von ganz kleinen Details abgesehen.)

Das ist zum verrückt werden, in diesen Saustall bekomme ich niemals Ordnung.

Verrückt werden solltest du deshalb nicht.   Wenn es nicht zu machen ist, dann ist das ja auch keine Katastrophe. Ich habe mit PBworks eine Lösung, mit der es im Wesentlichen klaglos funktioniert. Dann mache ich eben dort weiter.

Meine Suche nach einer Alternative zu PBworks hat ja weniger damit zu tun, dass es mir von der Handhabung oder Funktionalität her nicht zusagen würde (hat schon auch damit zu tun, aber nicht primär). Hauptgrund ist, dass ich mich mit einer "fremdbestimmten" Lösung unwohl fühle: Was passiert, wenn die ihr Unternehmen schließen oder auch "nur" die alten Accounts (wie den von mir) deaktivieren? Dann ist meine ganze dort investierte Arbeit weg (bzw. ich habe nur die zugehörigen html-Dateien als Sicherung).

Beitrag geändert von michael-neu (09.08.2019 15:32:27)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Naja - "funktionieren" tut es ja eh. Aber nur mit Krücken und Klebeband..

Ich hab das alles momentan auf ein paar wesentliche Merkmale reduziert:
Schriftfarbe Weinrot ("maroon")
Fett
Hellgelb hinterlegt
Hellgrün hinterlegt.

Alles andere scheint keine Bedeutung zu haben, ist also Datenmüll.

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Naja - "funktionieren" tut es ja eh. Aber nur mit Krücken und Klebeband..

Ich frage jetzt mal genau andersrum (und entgegen meiner ursprünglichen Intention):
Wenn ich das richtig verstehe, arbeitet ihr Programmierer bei der Gestaltung von Webseiten-Inhalten doch am liebsten mit Datenmaterial, das noch möglichst unformatiert ist und vor allem möglichst wenig "Word-Reste" aufweist.

Könnte man also vielleicht so auf Krücken und Klebeband verzichten:

1. Du wirfst radikal alles an Formatierung, Code oder was immer raus, was aus Word (oder MyInfo) kommt (soweit es störend oder unbrauchbar ist).
2. Wir schauen dann mal, wie ein Eintrag danach aussieht.
3. Du überlegst, was nun formatierungstechnisch automatisiert werden könnte, dass wir zumindest beim Schriftbild auf Wikipedia-Niveau sind (also Standard-Schriftfarbe und schriftgröße, Standard-Zeilenabstand usw.); bzw. was eventuell darüber hinaus "automatisierungsfähig" wäre. Damit müsste ja schon ein einigermaßen ansehnliches Resultat zu erzielen sein.
4. Für alles andere würde ich dann manuell die "Nachbesserungen" (via Editor) machen (soweit das technisch in Frage kommt): also abweichende Schriftfarben und Schriftgrößen, anderer farblicher Hintergrund, Fettdruck, Unterstreichungen usw. usw.

Das ist jetzt nur mal eine Überlegung! Ich weiß z.B. nicht, was nach einer radikalen Formatierungsentfernung noch von einer Tabelle überbleiben würde. Und manuelle Nachbesserungen bei 24.000 Seiten sind nicht gerade eine Kleinigkeit. Links und Anker müssten ja wohl auch alle neu gesetzt werden usw.

Aber ich frage einfach mal nach, ob das eine Alternative sein könnte, die zu einer (aus Programmierersicht) saubereren und insofern besseren Lösung führen würde.

Beitrag geändert von michael-neu (09.08.2019 18:21:59)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Jepp - mit den Punkten 1-3 kann man lustige Freitag Nachmittage verbringen.
Und man kann mit dem guten Gefühl, wieder mal genial gewesen zu sein, auf ein Bier gehen. Was ich jetzt andenke.

Was ich gemacht habe:
beim ersten Seitenaufruf wird durchgeputzt - und das Ergebnis in die DB geschrieben.
Bei allen folgenden Seitenaufrufen sieht man schon das bereinigte Ergebnis.
Erkennbar daran, dass das Weinrot Violett ist. (Das kann ich ganz leicht wieder auf Weinrot stellen, oder jede andere Farbe - für alle Seiten!)
Auch die Überschrift ist eine saubere H1, sieht aus wie im Template vorgegeben.

Schau mal drüber, ob noch was fehlt (immer 2x aufrufen)
EDIT: Wird automatisch nochmal aufgerufen.

Beitrag geändert von boeseroeser (09.08.2019 18:34:28)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Ja, das sieht jetzt vom Schriftbild her schon mal recht hübsch aus.    Ich muss jetzt weg, sehe es mir später näher an und melde mich dann wieder.
-------------

So, ich bin zurück.

Ganz in Einklang bringen kann ich das, was du oben schreibst, noch nicht mit dem, was ich im Wörterbuch sehe.

Z.B.:

beim ersten Seitenaufruf wird durchgeputzt - und das Ergebnis in die DB geschrieben.
Bei allen folgenden Seitenaufrufen sieht man schon das bereinigte Ergebnis.
Erkennbar daran, dass das Weinrot Violett ist.

1.
a)
Wenn man aufs Geratewohl die Seite "ATTRAKTIV" aufruft:
Hier ist alles schwarz. Mit weinrot oder violett sieht man da nichts.

b)
Gemischt ist es auf der Seite "ANGREIFEN":
Hier sind an mehreren Stellen (aber nicht überall) bei Beispielssätzen die Ausgangssätze (deutsch) weinrot (oder jedenfalls so ähnlich): zB. bei Z. I.1 im dritten und fünften Beispiel oder bei Z I.4 im zweiten bis vierten Beispiel. Im letzten Beispiel auf dieser Seite (Z II.3) sind es Teile des Ausgangssatzes.

c) bei "BREMSEN":
(Nur) in den letzten beiden Zeilen sind Teile plötzlich weinrot (oder in ähnlicher Farbe).

2.
Ebenfalls bei "ANGREIFEN":
Bei Z II steht in eckigen Klammern das erste Wort in der normalen Schriftgröße, das folgende Wort ("begreifen") ist hingegen zu groß.

3.
Stichwort "BRENNEN":
Die Übersetzungssätze (griechisch) sind unterstrichen (was sie nicht sein sollten).

4.
Stichwort "AUCH":
Die Zeilen mit den Gliederungsziffern - also 1), 2) usw. - sind sandfarben unterlegt (bis ans Zeilenende). Das sollte nicht sein. Nur bei Ziffer 5 stimmt es.

5.
Stichwort "ABHOLEN":
Im Übersichtskasten ist der Link zu Z 1 weinrot, alle anderen sind orange.

6.
Stichwort "ABHÄNGEN":
Bei den Zeilen mit den Gliederungsziffern (1 bis 3) sind jeweils Fragmente unterstrichen (statt alles oder gar nichts).

Das sind ein paar meiner Beobachtungen. Kann es sein, dass du nicht ganz radikal durchgeputzt hast? Offenbar sind das ja alles Formatierungs-"Sünden" aus Word (bzw. MyInfo), die hier durchschlagen.

Hier noch ein schönes Beispiel dafür:

7.
Wieder beim Stichwort "ANGREIFEN":
Da sind an mehreren Stellen zwei-drei (griechische) Buchstaben gelb markiert. Ich ahnte schon warum und habe es mir im Word-Dokument angesehen: Das sind Buchstaben(folgen), bei denen ich seinerzeit in Word die Skalierung von 100% etwas hinaufgesetzt hatte, weil sie mir zu sehr aneianderklebten. Von dieser Praxis bin ich später abgekommen, und soweit ich solche Skalierungsänderungen von früher entdecke, mache ich sie (fast) alle rückgängig (sowohl im Word-Dokument als auch in MyInfo, wohin sie durch das copy/paste übernommen wurden). An manchen Stellen sind sie aber noch vorhanden, und die Sätze beim Stichwort "ANGREIFEN" sind so ein Fall. Das wäre typisch etwas, das man beim "Großreinemachen" entfernen könnte.

Aber um nicht nur zu nörgeln: Soweit ich das ausprobiert habe, bleiben die Links und Anker auch nach dem Durchputzen funktionsfähig. Und das ist natürlich sehr gut.

Noch etwas zur Schrift: Sie ist jetzt zwar erkennbar schwarz, aber irgendwie schwach und damit ermüdend zum Anschauen. Ich sehe (oder spüre jedenfalls optisch) einen Unterschied zum Fließtext bei Wikipedia (mit 100% Zoom) bzw. bei PBWorks (mit 110% Zoom). Dort sind die Buchstaben klarer. Kannst du das bitte mal vergleichen?

Beitrag geändert von michael-neu (10.08.2019 04:43:18)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Sodanna..
Du hast mich da schon ein wenig erschreckt mit den Links oben: Da funktioniert ja GAR nichts, was ist denn DAS?

Nach einem Weilchen, wie ich gemerkt habe: Ich kann ändern was ich will, es ändert sich nichts - da hab ich mir die verlinkten URLs angeschaut: Und siehe da: DIe zeigen alle auf die verlassene Baustelle "Wörterbuch". Na dann ist ja klar, da hat sich seit etlichen Tagen nichts mehr geändert.

Jepp: Auch "woerterbuch"-Links zeigen jetzt auf "faqxicon".

Für die tägliche Erfrischung der Sehnerven ;-) hab ich das Template auf "frühlingsbunt" gewechselt und Alt/Neu nebeneinander hingestellt, beide in Schrift und Farben des Templates.
Ausgenommen: Die spezifischen Dinger wie "Gelb hinterlegt", Weinrot/Violett usw.

Der kleine und feine Unterschied zwischen alt und neu: Neu kommt mit 1/10 der Datenmenge in der Datenbank aus und ist weitgehend bereinigt.
Export der kompletten DB: Problemlos.

Alle Inhalte sind jetzt in die Datenbank eingespielt, und wären im Volltext durchsuchbar (wenn ich das noch mache)

EDIT:
Ich habe die Farben im CSS etwas verändert (zb gelb hinterlegt zu graugelb), damit ich sofort sehe, woher die Definition kommt.
Bei hinterlegten Texten (grün) habe ich testweise Padding eingefügt, dadurch entstehen Lücken mitten im Text. So Sieht man besser, wo <span> zerstückelt ist.

Beitrag geändert von boeseroeser (10.08.2019 16:37:44)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Nach einem Weilchen, wie ich gemerkt habe: Ich kann ändern was ich will, es ändert sich nichts - da hab ich mir die verlinkten URLs angeschaut: Und siehe da: Die zeigen alle auf die verlassene Baustelle "Wörterbuch". Na dann ist ja klar, da hat sich seit etlichen Tagen nichts mehr geändert.

Das war ja dann noch ein Glück, dass ich nachträglich die Links eingefügt habe (um das Eintippen der Stichwörter zu ersparen). Zunächst hatte ich zB. nur geschrieben: "Stichwort BRENNEN" (ohne Link). Wenn ich das so gelassen hätte, wären wir wahrscheinlich nie auf einen grünen Zweig gekommen, weil jeder auf "seiner" URL nach Eintippen des Stichworts etwas Anderes gesehen hätte.

Für die tägliche Erfrischung der Sehnerven ;-) hab ich das Template auf "frühlingsbunt" gewechselt und Alt/Neu nebeneinander hingestellt, beide in Schrift und Farben des Templates.

In der Tat: Es ist angenehm für die Augen, wenn ein bisschen Farbe hineinkommt.

Wobei da für mich jetzt schon wieder die nächste Frage auftaucht (die hoffentlich einfach und positiv zu beantworten ist):
Die Schrift (Fließtext) bei diesem Template (also bei "frühlingsbunt") gefällt mir sehr gut. Vom Prinzip her würde ich aber (nach derzeitigem Stand) gerne beim anderen Template (ich nehme an, das war "Hortal") bleiben. (Wenngleich farblich etwas anders gestaltet, aber das sind ja Details für später, nehme ich an). Bekommt man die Schrift auch bei "Hortal" so hin, dass sie dort so aussieht, wie derzeit bei "frühlingsbunt"? Der letzte Stand (gestern) war ja, dass mir dort (bei Hortal) die Buchstaben irgendwie zu dünn waren.

Der kleine und feine Unterschied zwischen alt und neu: Neu kommt mit 1/10 der Datenmenge in der Datenbank aus und ist weitgehend bereinigt.
Export der kompletten DB: Problemlos.

Nur, damit ich klar sehe (und mich mitfreuen kann): Mit alt/neu meinst du vor und nach dem Durchputzen? Hat also nichts mit "altes/neues Template" zu tun?

Jedenfalls klingt das so, als ob wir auf einem guten Weg wären, der auch dich zufriedenstellt.

Alle Inhalte sind jetzt in die Datenbank eingespielt, und wären im Volltext durchsuchbar (wenn ich das noch mache)

Eine Volltextsuche ist natürlich immer gut, muss aber nicht unbedingt sein. Jedenfalls sollte sie nicht mit der bisherigen, für mich essentiellen Suche (also der auf die Wörterbuch-Stichworte beschränkten) in die Quere kommen.

Soweit meine ersten spontanen Eindrücke. Details sehe ich mir später an und melde mich dann wieder.

Falls du Zeit und Lust hast: Könntest du bitte das, was wir im Moment auf "frühlingsbunt" in der linken Spalte sehen (also die Variante "Bereinigt, aus Datenbank") auch in Hortal hochladen? - Damit ich eben sehe, wie Schrift, Tabellen etc. dort aussehen und wie sich das Ganze präsentiert, wenn es sich über die ganze Seitenbreite erstreckt. Das muss nicht das ganze Wörterbuch sein, wenn das Umstände macht. Zwei-drei Muster-Stichworte würden genügen, wenn das für dich einfach machbar ist. Nur damit ich eine Vorstellung bekomme, wie es aktuell unter Hortal aussehen würde. Danke.

Die frühlingsbunt-Gegenüberstellung lass aber bitte - wenn möglich - weiterhin stehen. Die würde ich mir später eben noch genauer ansehen.

Beitrag geändert von michael-neu (10.08.2019 17:27:19)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Das Template habe ich nur gewechselt, damit ich sehe, ob das in JEDEM Template funktioniert.
Ja - tut es.

Über das Template kannst du dir beliebig Gedanken machen.
Hier sind sie alle: https://wbce.at/tpls/search/overview.php **

Und: Man kann jedes Template mit jeder Schrift, Schriftgröße, Zeilenabstand ... sonstwas haben.
Ich zeig dir, wie man das ändert - dann kannst du dich Monate lang spielen damit ;-)

____
**EDIT:
Am besten suchst du dir ein Template aus, wo in der Vorschau so ein buntes Bemmerl ist. Bei denen kannst du die Farben frei ändern.

Beitrag geändert von boeseroeser (10.08.2019 18:08:19)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Und: Man kann jedes Template mit jeder Schrift, Schriftgröße, Zeilenabstand ... sonstwas haben.

Das ist gut zu wissen.

Wie gesagt: Hortal (sei es das mit oder ohne wbce [durch deinen Link habe ich entdeckt, dass es da zwei verschiedene gibt]) dürfte ohnedies meine erste Wahl werden.

Schau mal drüber, ob noch was fehlt

Das sind wahrscheinlich eher Zufallsfunde, aber ich erwähne halt, was mir spontan auffällt (sind alles Kleinigkeiten), immer bezogen auf die linke Spalte ("Bereinigt, aus Datenbank"). Wenn das nicht automatisiert änderbar ist, dann ist das natürlich auch kein Problem, sofern ich es manuell nachbessern kann und darf, ohne etwas aus dem Gleichgewicht zu bringen:

1. Stichwort "αβίαστος":
- Die Unterstreichungen bei den Ziffernzeilen fehlen noch.
- [betrifft auch die anderen Einträge]:
Die Schrift des Kleingedruckten (in eckiger Klammer) könnte - wenn machbar - kleiner sein (so wie in der rechten Spalte). [Es handelt sich jeweils um die Quellenangaben.]

2. Stichwörter "αβίωτος" und "αγκαλιασμένος":
a) Hier ist der Text (der Beispielssätze), der schwarz sein sollte, blau.
b) Allerdings ist hier (offenbar irrtümlich) auch verwirklicht, was mir ohnedies ein Anliegen wäre:
Könnte man das Stichwort (also das Wort in der ersten Zeile) standardisiert blau färben? Also so wie in der alten Version. [betrifft sämtliche Stichwörter]

3. Nochmals "αγκαλιασμένος":
Die Quellenangaben [Text am Ende der Beispiele in eckiger Klammer] sind einmal kleiner als der Haupttext (könnten aber noch kleiner sein - siehe oben), beim zweiten Beispiel gibt es gar keine Reduzierung der Schriftgröße.

3.1. Stichwort "ΑΒΓΟ, το":
Es erscheint zwar in den Suchergebnissen, aber die zugehörige Seite fehlt noch.

3.2. Stichwort "AAL, der":
Hier kommt nur die alte, aber noch keine bereinigte Version.

4. Stichwort ""ΠΕΡΑ":
Ich sage gleich vorweg: Hier wurde offensichtlich ein Problem von MyInfo "geerbt" - es ist also nicht auf dein Modul oder WBCE zurückzuführen. Aber vielleicht hast du eine Idee, wie man das auch gleich beheben könnte (ist aber nur etwas "Kosmetisches", das die Funktionalität nicht beeinträchtigt):
Offenbar aufgrund eines Bugs hat MyInfo manchmal (nicht immer) Probleme mit dem Zeilenumbruch, wenn in einer Tabellenzelle Unterstreichungen vorkommen. Am besten zu erklären mit konkreten Beispielen:
a) In der zweiten Tabelle von Z 1 das 7. Beispiel (wo in der rechten Tabellenspalte steht: "und [sie] zeigte mit ..."):
Jedenfalls das Wort "etwas" würde in die obere Zeile passen, wird aber in die untere gezogen, verursacht durch das nachfolgende (unterstrichene) Wort "weiter". (Ich habe es unter MyInfo immer wieder getestet: Entfernt man in solchen Fällen die Unterstreichung, klappt auch der Zeilenumbruch.)
b) Gleich das nächste Beispiel (wo in der rechten Tabellenspalte steht: "Doch der Jäger ..."):
Das (unterstrichene) Wort "weg" wird in die nächste Zeile gezogen, obwohl es spielend in der vorigen Platz hätte.
c) Wieder das nächste Beispiel ("Er schaute ...."):
Auch hier werden die unterstrichenen Wörter "Stück weiter" in die untere Zeile gezogen, obwohl sie in der oberen Platz hätten.
d) Oder dann nochmals vier Beispiele weiter unten ("ein anderes Auto"):
Die Worte "vorne" (unterstrichen) "an" usw. würden eigentlich in die obere Zeile gehören.

5. Stichwort "ΕΧΩ":
Bei manchen Zeilen mit Gliederungsziffern fehlen die Unterstreichungen und farblichen Unterlegungen (z.B. 3.1., 3.2. sowie 6. bis 13.)

6.1. Stichwort "εκείνος":
In den Tabellen von Z 3 gibt es im Original einige wenige Worte in roter Farbe (verwende ich nur an ganz wenigen Stellen): Diese Färbung fehlt in der bereinigten Version.

Ähnlich:
6.2. Stichwort "ΔΙΝΩ":
In Z 3c gibt es einige Sätze, die im Original violett gefärbt sind (meist englische Übersetzungen, die ausnahmsweise vorkommen). Das wurde in der bereinigten Version gleichfalls schwarz.

7. Zum Beispiel Stichwort "ΔΙΚΟΣ":
Gut zu sehen bei den Beispielen unter Z 1, 2 und 3: In der bereinigten Version scheinen die Quellenangaben (Text in eckiger Klammer nach dem Beispielstext) an das rechte Zeilenende gesetzt zu werden. Eigentlich sollten sie nur ein paar Leerstellen nach dem Textende platziert sein.
(Kommt auch bei anderen Stichwörtern vor.)

So viel mal zu dem, was mir auf den ersten Blick aufgefallen ist.

Beitrag geändert von michael-neu (10.08.2019 21:49:04)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Jou, das schaut ja schon recht gut aus.

Die Fehler lassen sich in 3 Sorten einteilen:

1) Alles ist irgendwie anders als bei anderen Seiten - zb der gesamte Text blau (oder unterstrichten..) - sogar die Vorigen/Nächsten am Seitenende. Da pfuscht das CSS aus den MyInfo-Dateien rein, das ist NUR in dieser Darstellung so und wird obsolet.

2) Es ist etwas nicht unterstrichen (fett, gelb...), was unterstrichen (fett, gelb...) sein soll. Wenn das nur alle 30 Seiten vorkommt, ist es wohl besser, das nachträglich von Hand zu machen.

3) Abstände zwischen Wörtern + kein Umbruch dazwischen: Das hat mit dem verflixten &nbsp; zu tun, das reichlich vorkommt. Das kann man leider nur in der QuellCode-Ansicht löschen - was nicht ganz so einfach ist.

Es fehlen Seiten bzw Inhalte.
Ja, das ist bekannt. Im Suchindex fehlt:

• GRAMMATIK

• Adjektive auf -ης, -ης, -ες (Deklination)

• Adjektive auf -ύς, -ιά (-εία), -ύ (Deklination)

• Adjektive auf -ων, -ουσα, -ον (Deklination)

• Alphabet

• Aspekt, Modus, Zeit

Im Datenindex fehlen (zusätzlich)  ca 25 Einträge, da muss man sich auf Spurensuche machen, wo die abgeblieben sind.
Sie sind bekannt, zur Not muss man sie von Hand nachtragen.

Bei den ersten 200 fehlen automatisch erstellte Meta-Descripttion und -keywords.
Die Idee, das gleich mitzumachen, ist mir erst später gekommen.

Zum Template:
Denke daran, dass du 1 Menüpunkt hast, hinter dem sich der ganze Zauber versteckt. Von dem sollte man nicht unnötig ablenken.
Du wirst noch weitere Seiten brauchen; zb Impressum und Datenschutz/Disclaimer. Die kann man in den Footer stecken.

Wenn du darüber hinaus noch Seiten hast, sollten die NICHT gleichberechtigt mit Nr 1 im Menü stehen.
Ich würde eher zu einem vertikalen Menü raten, zB.
https://wbce.at/tpls/template-wbcetik.html
https://wbce.at/tpls/template-verflup.html  mit einfacherem Header. Verflup hat einen ColorChooser (Chooser oder Choser?)
https://wbce.at/tpls/template-verklap.html ColorChooser, der Unterschied zu Verflup ist marginal.
https://wbce.at/tpls/template-vertal.html deto.

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Wenn ich mir die fehlenden Seiten im Suchindex ansehe (Liste oben):

Das sind wohl Dinge, die gar nicht ins Wörterbuch gehören, sondern extra. Dafür würde sich Topics (oder News) anbieten, unter einem Menüpunkt "Grammatik", wo du sukzessive Seiten einstellen kannst.

Und:
Ich werde mich jetzt ein wenig einbremsen und warten, bis die Rahmenbedingungen klarer sind. zb der Webspace.

Wenn du ein Headerbild haben willst, klaust du nicht im Internet oder bei deinen Urlaubsfotos, sondern schau bei Shutterstock. Da hab ich ein Abo.
Denke daran, dass diese Headerbilder sehr breit und niedrig sind. Eine Giraffe wird sich nicht gut machen da drauf, da kannst du nur den Kopf mit Himmel dahinter haben. Eine weit entfernte Giraffe mit viel Steppe links/rechts ist eher geeignet.

Beitrag geändert von boeseroeser (11.08.2019 14:30:29)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Gleich mal zum Template:

Das ist jetzt eine neue Situation:

Wenn du darüber hinaus noch Seiten hast, sollten die NICHT gleichberechtigt mit Nr 1 im Menü stehen.
Ich würde eher zu einem vertikalen Menü raten, zB.
[...]

Was spricht gegen die Gleichberechtigung im Menü? Technische Gründe oder optische bzw. nutzerorientierte? Und inwiefern macht da ein vertikales Menü einen Unterschied zu einem horizontalen?

Du wirst noch weitere Seiten brauchen; zb Impressum und Datenschutz/Disclaimer. Die kann man in den Footer stecken.

O.k. Damit habe ich kein Problem. Es geht mir um die inhaltlich substanziellen Einheiten (s. dazu gleich unten).

Denke daran, dass du 1 Menüpunkt hast, hinter dem sich der ganze Zauber versteckt. Von dem sollte man nicht unnötig ablenken.

Du meinst mit "der ganze Zauber" das Wörterbuch (bzw. dessen Inhalt), nehme ich an. Dazu kämen dann als Themenbereiche außerhalb des Wörterbuchs (sozusagen als "Nebenzauber") noch jene Dinge, die ich schon oben in #106 unter Z 3 erwähnt hatte. Ich zitiere das der Einfachheit halber:

3.
Geplant hätte ich ungefähr folgende Menüpunkte (...):
Wörterbuch / Grammatik / Liedtexte / Diverses
"Wörterbuch" wäre natürlich der Hauptinhalt. Aus Diverses könnte eventuell noch etwas als eigener Menüpunkt herauskommen (zB. "Abkürzungen" oder "Links").

Ich denke (und hoffe), das wäre soweit kein Problem.

Bei den Liedtexten sollte ich aber nachfragen: Gedacht wäre, pro Liedtext eine Seite anzulegen, mit jeweils einer zweispaltigen Tabelle: in der linken Spalte der Text, in der rechten Spalte die mehr oder weniger ausführlichen Erläuterungen dazu.
Das würde z.B. so aussehen:
In einem kleineren Fall (relativ wenig Text):
http://enalexiko.pbworks.com/w/page/118 … E%9B%CE%97
In einem Fall mit viel Text:
http://enalexiko.pbworks.com/w/page/119 … E%9D%CE%91

Von der Menge her wären das sicher nicht tausende Seiten, aber bei PBWorks sind es im Moment knapp 90, und Einiges hätte ich noch auf Lager. Also in den dreistelligen Seitenbereich würde man schon kommen.

Dazu kam die Frage (die aber im Moment keine Rolle spielen dürfte):

Wäre das auch ein Fall für das Modul? Oder ließe sich das außerhalb genauso realisieren?

Wenn man das von den Menüpunkten her in etwa so realisiert wie z.B. hier: http://kompakt.bplaced.net/index.html/n … ebook.html (also "Hortal-mäßig") - wäre das von Nachteil?

Ich sehe da nicht viel Ablenkung. Gewährleistet sollte nur sein, dass der Nutzer beim Öffnen der Website immer gleich bei der Wörterbuch-Einheit landet (weil das ja sicher die gefragteste und wichtigste Einheit ist). Aber das ist ja technisch sicherlich machbar.

Ich glaube, dein folgendes Bedenken ist mit dem Gesagten geklärt:

Wenn ich mir die fehlenden Seiten im Suchindex ansehe (Liste oben):

Das sind wohl Dinge, die gar nicht ins Wörterbuch gehören, sondern extra.

Genau so ist es. (Dass ich sie ins Wörterbuch gesetzt hatte, war eine Art Notlösung, die mit der Struktur von MyInfo zusammenhängt.)

Nur das ist mir noch nicht einsichtig:

Dafür würde sich Topics (oder News) anbieten, unter einem Menüpunkt "Grammatik", wo du sukzessive Seiten einstellen kannst.

Ich finde (wie schon oben ausgeführt), dass man (z.B.) "Grammatik" als gleichberechtigten Menüpunkt neben "Wörterbuch" stellen könnte (sofern keine technischen Gründe dagegen sprechen oder es unmöglich machen).

Beitrag geändert von michael-neu (11.08.2019 16:26:09)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Ok, das weiter oben hatte ich nicht mehr im Kopf..

Template: Wenn du Hortal haben willst, kannst du Hortal haben. Was willst du mit dem linken Bereich ("This is leftblock.php") machen?
Und: Wenn man die Suchfunktion weg nimmt - und stattdessen größer und unterhalb des Menüs die Wörterbuch-Suchfunktion hintut, dann sieht das eventuell etwas seltsam aus. Am Handy muss dann auch das Sticky Menu entfernt werden, weil das mit den Sprungankern klemmt. OK, das ist einfach.

Weitere Seiten:
Kannst du beliebig machen. Für größere zusammenhängende Sammlungen empfiehlt sich das Modul Topics, oder wenn du willst News With Images.
Sowohl für Grammatik als auch Liedtexte.

Insgesamt musst du den Umgang mit Tabellen lernen, ist aber nicht schlimm.

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Was willst du mit dem linken Bereich ("This is leftblock.php") machen?

Ganz einfach: Der Text soll natürlich weg (so wie schon hier jemand danach fragte: https://forum.wbce.org/viewtopic.php?id=1906). Außer dem Suchfenster soll dort nichts sein. So weiß der Nutzer: "In der linken Spalte findet die Suche statt - sonst gibt es dort nichts."

Und: Wenn man die Suchfunktion weg nimmt - und stattdessen größer und unterhalb des Menüs die Wörterbuch-Suchfunktion hintut, dann sieht das eventuell etwas seltsam aus. Am Handy muss dann auch das Sticky Menu entfernt werden, weil das mit den Sprungankern klemmt.

Nein, um Himmels willen. Das war ein Missverständnis. Du hast dich (naheliegenderweise) an der von mir zuvor verlinkten Kompakt-Site orientiert. Vergiss es.   Ich wollte anhand dieser Site nur die vertikale Anordnung der Menüpunkte illustrieren. Um die Platzierung des Suchfensters ging es mir nicht. So, wie es im Hortal-Template platziert ist (also links von den Menüpunkten, in der linken Spalte), passt es hervorragend. (Das Fenster hätte ich gern ein bisschen größer und die Hintergrundfarbe im Fenster knalliger, aber sind ja Details, die man sicher später regeln kann.)

Was noch zu klären wäre: Wie die Suche insgesamt läuft, wenn es mehrere Einheiten/Menüpunkte gibt - siehe auch dazu schon oben #106 (Z 4):

4.
[...] hätte ich noch eine Frage zur Suche / Filterung (jene auf http://work.beesign.at/ ). Die funktioniert - ich wiederhole es mit Absicht - fantastisch.

Im Moment kann man mit ihr punktgenau jedes Stichwort des Wörterbuchs aufrufen. Wie ist das aber, wenn noch zusätzliche Einheiten hinzukämen, wie eben z.B. "Liedtexte"? Die Seitennamen wären dort statt einem Stichwort naheliegenderweise der Liedtitel. Würde sich die Suche dann auch auf diese Seiten erstrecken? Was ich nicht so gut fände, aber durch Voranstellung von z.B. = [Gleichheitszeichen] in den Griff bekommen könnte. Also zB. ΣΗΜΕΡΑ für den Wörterbucheintrag und =ΣΗΜΕΡΑ für die Liedtexte, die mit diesem Wort beginnen.

Oder wäre die Suchfunktion auch so gestaltbar, dass sie sich immer nur auf jene Einheit beschränkt, die man gerade ausgewählt hat ("Wörterbuch" ---> Suche beschränkt sich auf Stichworte, "Liedtexte" ---> Suche beschränkt sich auf Liedttitel usw.)? Das schiene mir die (für meine Bedürfnisse) beste Lösung zu sein, aber technisch ist das wahrscheinlich nicht so leicht umsetzbar. (?)

Beitrag geändert von michael-neu (11.08.2019 16:56:26)

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Suchfunktion: Das ist ohnehin individuell zu programmieren. Es wird so sein: zuerst wird im Wörterbuch gesucht, gibt es (zb) weniger als 10 Treffer, wird zusätzlich in den Liedtexten gesucht. Das kann dann auch durch eine Trennlinie und Zwischentitel "Liedtexte" markiert sein.
Du kannst die Liedtexte auch ins Wörterbuch schreiben, aber da "rennen sie mit dem Haufen" und sind schwer auffindbar.

Zu Hortal: Es kann nicht 2 Suchfunktionen geben. Also entweder im Menü links neben den Menütexten, oder unterhalb im linken Bereich.
Im Menü-Balken ist sie schlechter zu finden, weil zwangsläufig kleiner.

Die Blättern-Schalter in Hortal funktionieren nicht erwartungsgemäß, die blättern nur Seiten im Menü. Die muss man ausbauen.
Und dann musst du auch die Smartphone-Version im Auge haben. (In Chrome: F12, dann links unten das kleine Handy-Symbol anklicken.)
Wenn man das alles macht, bleibt von Hortal nicht mehr viel über und man muss sagen: DAS hätte man einfacher haben können.

boeseroeser

Gast

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Falls du  sehr viele Liedtexte reinbringen möchtest (> 200):
Das Modul kann auch mehrfach, auf verschiedenen Seiten, installiert werden.  Dann kann man es auch so machen, dass nur das oder das durchsucht wird. Je nachdem, auf welcher Seite man ist.

Beitrag geändert von boeseroeser (11.08.2019 18:01:06)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Zu Hortal: Es kann nicht 2 Suchfunktionen geben. Also entweder im Menü links neben den Menütexten, oder unterhalb im linken Bereich.
Im Menü-Balken ist sie schlechter zu finden, weil zwangsläufig kleiner.

Es geht mir größenmäßig nicht um viel: Ich dachte an eine Höhe des Suchfensters etwa so wie jene im Kunterbunt-Template (habe den Namen jetzt vergessen  ). Also so in etwa 9 mm bis 1 cm. Wenn sich das links von den Menütexten ausginge. Das wäre ausreichend. Zum (noch) schnelleren Finden des Fensters würde ich die Farbe des Suchfelds eben gern etwas auffälliger machen (zB. so eine Art Dunkelorange wie auf der Kompakt-Site).

Die Blättern-Schalter in Hortal funktionieren nicht erwartungsgemäß, die blättern nur Seiten im Menü. Die muss man ausbauen.
Und dann musst du auch die Smartphone-Version im Auge haben. (In Chrome: F12, dann links unten das kleine Handy-Symbol anklicken.)
Wenn man das alles macht, bleibt von Hortal nicht mehr viel über und man muss sagen: DAS hätte man einfacher haben können.

Ich weiß leider nicht, was die Blättern-Schalter sind.

Falls du  sehr viele Liedtexte reinbringen möchtest (> 200):
Das Modul kann auch mehrfach, auf verschiedenen Seiten, installiert werden.  Dann kann man es auch so machen, dass nur das oder das durchsucht wird. Je nachdem, auf welcher Seite man ist.

  Ja, das klingt sehr gut. Ich glaube, so wäre das ideal.

PS:
Ich nehme an, mit dieser eben zitierte Idee von dir würde sich auch erübrigen, was du zuvor erwähnt hattest, nämlich:

Es wird so sein: zuerst wird im Wörterbuch gesucht, gibt es (zb) weniger als 10 Treffer, wird zusätzlich in den Liedtexten gesucht. Das kann dann auch durch eine Trennlinie und Zwischentitel "Liedtexte" markiert sein.

O.k., die Trennlinie bzw. Zwischentitel wären sicher eine nützliche Sache. Aber noch besser wäre es, jedes Such-Mischmasch zu vermeiden.

An einem Beispiel sei erklärt, warum:
Wer eine deutsche Übersetzung des Wortes "ΣΗΜΕΡΑ" (= "heute") sucht, dem ist nicht damit geholfen, dass ihm ein Lied dieses Titels angezeigt wird. Und umgekehrt das Gleiche gilt für jemanden, der ein entsprechendes Lied sucht, sich aber nicht für die deutsche Übersetzung des Wortes interessiert.

Insgesamt gilt jedenfalls aus meiner Sicht:

- Essentiell ist die Suchmöglichkeit (als Stichwortsuche/Filter) im Wörterbuch - ganz so, wie sie derzeit funktioniert.
- In anderen Abschnitten (insbesondere Liedtexte) ist eine Suchmöglichkeit kein Muss, aber willkommen, wenn sie auch dort leicht zu verwirklichen ist und eben abgekoppelt von der Wörterbuch-Suche einen sinnvollen Dienst versehen könnte.

Beitrag geändert von michael-neu (11.08.2019 23:31:22)

michael-neu

Mitglied

Re: Konvertierung von großen Word-Dokumenten (war: WBCE - für Wörterbuch geeignet?)

Jetzt noch zu den von dir zuvor genannten Fehlerkategorien:

Die Fehler lassen sich in 3 Sorten einteilen:

1) Alles ist irgendwie anders als bei anderen Seiten - zb der gesamte Text blau (oder unterstrichten..) - sogar die Vorigen/Nächsten am Seitenende. Da pfuscht das CSS aus den MyInfo-Dateien rein, das ist NUR in dieser Darstellung so und wird obsolet.

Sehr gut.

2) Es ist etwas nicht unterstrichen (fett, gelb...), was unterstrichen (fett, gelb...) sein soll. Wenn das nur alle 30 Seiten vorkommt, ist es wohl besser, das nachträglich von Hand zu machen.

Kein Problem. Oder jedenfalls nur ein kleines. Ich kann das ja sukzessive nachtragen, immer wenn ich es durch Zufall sehe.

3) Abstände zwischen Wörtern + kein Umbruch dazwischen: Das hat mit dem verflixten &nbsp; zu tun, das reichlich vorkommt. Das kann man leider nur in der QuellCode-Ansicht löschen - was nicht ganz so einfach ist.

Ich vermute, das sind Fälle, in denen ich in Word ein geschütztes Leerzeichen gesetzt habe (= zwei Wörter sollen auch bei einem Zeilenumbruch gemeinsam stehen). Das führt manchmal auch bei PBworks zu einem Problem - und zwar dann, wenn ich in Word das Einfügen des geschützten Leerzeichens (mittels  Strg. + Shift + Leertaste) nicht mit deutscher, sondern griechischer Tastaturbelegung vorgenommen habe (wobei Letzteres naheliegend ist, wenn es um einen griechischen Textabschnitt geht). In solchen Fällen kleben bei PBworks die beiden Wörter aneinander. So, wie du es beschreibst, scheint hier das gleiche Phänomen aufzutreten. (Das Löschen via Quellcode-Ansicht geht bei PBworks allerdings sehr leicht.)

Es fehlen Seiten bzw Inhalte.
Ja, das ist bekannt. Im Suchindex fehlt:
[...]
[*]GRAMMATIK[/*]

Das ist geklärt. "Grammatik" soll ohnehin außerhalb des Wörterbuchs platziert werden.

Im Datenindex fehlen (zusätzlich)  ca 25 Einträge, da muss man sich auf Spurensuche machen, wo die abgeblieben sind.
Sie sind bekannt, zur Not muss man sie von Hand nachtragen.

Ja, das ist kein Problem. Wichtig wäre nur, dass man nachvollziehen kann, was an Einträgen fehlt. Dass also nicht manche stillschweigend verloren sind. Und fast noch wichtiger wäre, dass man darauf vertrauen kann, dass der Inhalt der Einträge vollständig ist - dass also nicht irgendwo einzelne Abschnitte oder Tabellen oder Beispielssätze fehlen. Denn das wäre nur mehr durch Zufall zu entdecken, sofern man nicht den Inhalt von 24.000 Einträgen Zeile für Zeile nachkontrolliert.

Bei den ersten 200 fehlen automatisch erstellte Meta-Descripttion und -keywords.
Die Idee, das gleich mitzumachen, ist mir erst später gekommen.

Passt.

An einen von mir erwähnten Fehlertypus möchte ich noch einmal erinnern:
Es betrifft die Quellenangaben in eckiger Klammer, vor allem am Ende von Beispielssätzen (sei es außerhalb von Tabellen, sei es innerhalb).
Im Original sind diese Vermerke in deutlich kleinerer Schriftgröße gehalten (9 statt 12 in Word), und sie sind nach ein paar Leertasten hinzugefügt (meistens drei bis vier) oder (vor allem in Tabellen) oft auch in einer neuen Zeile (Zeilenumbruch mit Enter-Taste).

Damit scheint die Bereinigung Probleme gehabt zu haben:
- Die Schriftgröße ist entweder die "normale" (also wie der Haupttext) oder eine nur gerinfügig kleinere.
- Der Passus (also Quellenangabe in eckigen Klammern) scheint rechtsbündig ans Zeilenende gesetzt zu werden (sofern er im Original nicht in einer eigene Zeile steht).

Also so (nach Bereinigung):

Statt so (original):

Wenn sich daran automatisiert noch etwas ändern ließe, wäre das sehr hilfreich. Man kann das zwar manuell korrigieren (nehme ich an), aber diese Quellenangaben kommen sehr oft vor (besonders im griechisch-deutschen Teil), und die Arbeit wäre daher enorm.

Beitrag geändert von michael-neu (11.08.2019 23:35:08)